Методика расчета инфляции в России - нюансы методологии Росстата
Росстат многократно критиковали за качество предоставляемых данных, а в конце 2018 года был отправлен в отставку его многолетний руководитель Александр Суринов. Мнения экспертов разделились - непонятно, то ли прежний руководитель Росстата считал статистику слишком плохо, то ли слишком хорошо. Один из традиционных камней преткновения - показатель инфляции, которая в последние годы достигла рекордно низких значений. Власти ставят долгосрочные цели по этому показателю, а население смотрит на ценники в магазинах и не перестает удивляться. В этой статье разбираемся, обоснованны ли претензии, где именно Росстат ошибается при расчете инфляции и насколько существенна эта ошибка.
Что такое инфляция и как ее считают?
Но в начале немного теории. Инфляция - это средний темп роста цен в экономике. Инфляцию обычно принято измерять с помощью индексов потребительских цен, которые показывают изменение стоимости некоторого типового набора товаров в экономике. Чтобы пояснить общую логику, приведем следующую (упрощенную) формулу:
Iij = (P1i*w1+P2i*w2+...Pxi*wx)/(P1j*w1+P2j*w2+...+Pxj*wx)
В данной формуле I - итоговая величина инфляции. В числителе представлены цены на товары текущего года (год i), в знаменателе - цены на те же товары в предыдущем (базовом) году (год j). В качестве весов используют долю расходов на данный товар в общем объеме расходов в экономике. Весовые коэффициенты для каждого товара одни и те же и в числителе, и в знаменателе. И хотя реальная структура потребления людей меняется, такая предпосылка нужна для обеспечения сопоставимости данных - так как стоит задача понять, как изменились цены, а не потребительские предпочтения населения. Весовые коэффициенты почти всегда берут на основе данных о потреблении в базовом (прошлом) году - такой подход называется индексом Ласпейреса, который используют почти все статистические службы мира для оценки потребительской инфляции.
На первый взгляд, математический аппарат для расчетов достаточно простой и понятный. Однако дьявол как всегда кроется в нюансах. Например, какая цена на яйца была в текущем году, а какая - в предыдущем? Если мы пойдем в магазин, то увидим множество сортов яиц, множество марок, даже на одну и ту же марку цена в разных местах будет разниться. И вообще, что считать товаром - в принципе яйца или яйца сорта С-1? Или другой вопрос - по какому перечню товаров нужно посчитать индекс? Какие товары учитывать при расчете индекса инфляции, а какие - нет? Яйца наверное точно берем - а нужно ли включить в расчет собачий паштет, который гражданин Иванов регулярно покупает своему домашнему любимцу? И даже если берем, с каким весом нужно его учитывать? Вдруг цены на яйца резко вырастут, а на паштет упадут - это ведь не значит, что в стране нулевая инфляция?
Таких вопросов - как, что и где считать - очень много, поэтому методология расчета инфляции обычно представляет собой многостраничный документ.
Росстат считает индексы цен (те самые P в формуле) в 271 населенном пункте:
- подсчеты ведутся не менее чем в двух городах каждого субъекта федерации (но не более, чем в четырех)
- цены считаются в разрезе товарных позиций (например, чай, кофе, яйца и т.д.)
- в каждом городе по каждой товарной позиции фиксируется не менее, чем 5 цен, после чего выводится средняя
- далее по каждой товарной позиции считается средняя цена по субъекту федерации - пропорционально численности населения в тех городах, где проводились замеры.
- усреднение цен товарных позиций по субъектам федерации для расчета общероссийских индексов цен идет пропорционально потребительским расходам субъекта федерации на конкретный товар
Наблюдение осуществляется в организациях торговли и сферы услуг, а также на вещевых, смешанных и продовольственных рынках, как в стационарных торговых заведениях, так и в объектах передвижной торговли (палатках, киосках и т.д.). Если говорить упрощенно, сотрудники Росстата ходят по разноформатным торговым учреждениям и фотографируют ценники по утвержденному перечню товарных позиций.
Весовые коэффициенты в формуле Ласпейреса определяются как доля расходов на конкретную товарную позицию в общих расходах населения. Структура расходов определяется на основе выборочного опроса домохозяйств и по своей сути представляет потребительскую корзину среднестатистической семьи. В расчет индекса потребительских цен включаются те товарные позиции, доля которых превышает 0.1% в совокупных расходах всех респондентов.
Но при кажущейся логичности подхода на выходе получается показатель, значению которого многие продолжают не доверять. Разберемся, почему так происходит и что не так в методологии Росстата.
Индекс Ромира стабильно превышает уровень инфляции, который публикует Росстат
Данные о ценах, в отличие, например, от промышленного или сельскохозяйственного производства, не представляют собой какое-то тайное знание. Если информацию об объемах производства Росстат собирает преимущественно с небольшого числа крупных предприятий через специализированные формы отчетности, то информацию о ценах любой может найти в открытом доступе. Поэтому, как может показаться, существенно мошенничать Росстат здесь не может - любой исследователь при желании может посчитать индекс потребительских цен самостоятельно, применив свою методологию или воспользовавшись методикой того же Росстата. Что-то подобное на регулярной основе предпринимает международное исследовательское бюро Ромир, которое также на ежемесячной основе публикует значения своего показателя - дефлятора.
Ромир имеет большую собственную панель респондентов - это люди, которые согласились установить на свой телефон специальное программное обеспечение, которое позволяет (в том числе) фиксировать совершаемые человеком покупки в разрезе товарных позиций. Эти данные компания затем продает маркетологам крупных компаний, но также использует и в побочных целях - для расчета и публикации своего, альтернативного, индекса-дефлятора.
Удивительно, но инфляция "по данным Ромира" стабильно превышает значения, публикуемые официальными властями:
Инфляция по данным Ромира обычно выше
Важное замечание - показатель, который рассчитывает Ромир, называется дефлятор. Это означает, что веса товаров в приведенной в начале статьи формуле рассчитаны на основе структуры потребления в текущем году (данные о покупках участников респондента, совершенные сегодня). Росстат же, в отличие от аналитического агентства, берет за основу корзину прошлых периодов. Грубо говоря, аналитики Ромира делают допущение, что люди в прошлом периоде потребляли ровно то же, что и в этом. Росстат же наоборот считает, что люди в этом году потребляли то же самое, что и в прошлом. Это могло бы показаться незначительной деталью, если бы не существовал так называемый эффект замещения.
Представьте, что в вашей семье принято регулярно покупать фрукты. Естественно, пропорция, в которой вы потребляете яблоки и груши, год от года варьируется - для вас важны фрукты в целом как источник витаминов, и в меньшей степени конкретные их виды. Теперь допустим, по любым причинам цена на груши выросла на 30%, а цена на яблоки - лишь на 5%. Вы, скорее всего, перераспределите свое потребление - увеличите в своем потреблении долю яблок. Если посчитать инфляцию по классическому индексу потребительских цен (который использует Росстат), то за основу будет взята корзина прошлого года - с высокой долей груш. Как результат, их вклад в расчет индекса инфляции будет достаточно высокий. Но вы приспособились (скорее всего даже интуитивно), перераспределили свое потребление - поэтому ваша личная инфляция будет ниже, при этом без потери качества жизни - так как эти товары в той или иной мере заменяют друг друга. Как результат, инфляция Росстата должна быть в среднем выше, чем инфляция, определенная с помощью коэффициента-дефлятора - последний, наоборот, занижает инфляцию, предполагая, что вы и в прошлом году покупали много яблок, поэтому рост цен на груши вас почти не задел.
Но в России наблюдается удивительный статистический парадокс - вопреки теории, коэффициент-дефлятор стабильно превышает индекс потребительских цен.
Безусловно, мы знаем ещё хуже, как Ромир считает свой индекс - исследовательская компания не раскрывает свои алгоритмы, в отличие от Росстата, на сайте которого выложена многостраничная методология. Мы должны им либо верить, либо не верить, разложить расчет на атомы не получится. Но, с другой стороны, Ромир учитывает реально совершенные покупки, в то время как статистическая служба - только ценники в магазинах и опросы населения о структуре расходов. Кстати, структура расходов ещё дополнительно уточняется Росстатом с помощью специальных досчетов - например, считается, что люди в ходе опросов занижают свои расходы на алкоголь, и Росстат вручную корректирует эту цифру, что тоже ведет к дополнительной погрешности измерения. Будем разбираться дальше.
Оценка производится по старой потребительской корзине
Начиная с 2013 года, Росстат изменил методологию расчета индекса потребительских цен. Теперь веса в формуле Ласпейреса рассчитываются на основе потребления за два смещенных года (для 2013 года - период с 4 квартала 2010 по 3 квартал 2012). По старой методике должен был быть использован только один смещенный год - то есть для 2013 года веса считались бы по данным о потреблении за период с 4 квартала 2011 по 3 квартал 2012 года. С одной стороны, казалось бы, чем длиннее период расчета, тем точнее получаются весовые коэффициенты, но с другой...
Чем дальше от текущего периода удален базовый, тем в большей степени игнорируются эффекты замещения в потреблении, тем выше получается инфляция.
Иными словами, вопреки нашим ожиданиям, Росстат манипулирует инфляцией в сторону завышения. По оценке В.А. Бессонова, этот эффект составляет 0.2%.
Формула Росстата не учитывает цены на аренду жилья
В отличие от большинства стран, российский индекс инфляции никак не учитывает цены на жилье. По ряду теоретических причин цены на покупку жилья в расчет инфляции не включает никто в мире, но вместо них для измерения инфляции большинство стран учитывают цены на аренду жилья. Даже если семья живет в собственном доме или квартире, при расчете им "вменяется" арендная плата, как будто бы они снимали жилье у самих себя. Это в целом логично - даже если конкретно сейчас за жилье семья ничего не платит, за него было заплачено раньше (при покупке). Кроме того, цены на жилье - существенная компонента общего благополучия населения. Такие различия в методиках сильно влияют на расчет - на западе доля расходов на жилье в формуле Ласпейреса может доходить до 40% процентов, а значит, почти наполовину определять значение индекса инфляции.
На данную проблему Росстату указывала Организация экономического сотрудничества и развития. По мнению Федеральной статистической службы, в России крайне сложно следить за ценами на аренду жилья. Ликвидный рынок аренды существует только в небольшом количестве крупных городов, а в небольших городах аренда жилья как экономическое явление практически незаметна - люди почти везде живут в собственном жилье. В таких условиях сложно собирать качественную статистику о ценах (слишком мала выборка) - а значит, и данные об инфляции не будут надежными. И хотя доводы Росстата не лишены логики, важно понимать, что цены на жилье обычно изменяются не так, как цены на провольственные товары.
В кризис цены на жилье обычно растут более медленными темпами, чем на прочие товары; в период экономического роста - наоборот, цены на жилье растут быстрее, чем на остальные товары
Действительно, после 2014 года, когда Россия вступила в фазу вялотекущего кризиса, ставки на аренду жилья начали падать даже в Москве. В фазу кризиса люди выбирают более бюджетные варианты, арендуют меньше комнат, чаще принимают решение снимать жилье совместно. Спрос сокращается, а предложение жилья остается стабильным, что ведет к замедлению роста цен или даже их снижению. Сократить спрос на основные продукты питания и одежду людям гораздо сложнее, здесь цены обычно растут с чуть более высоким темпом. Таким образом, в кризисный период (то есть сейчас) расчет инфляции без учета расходов на аренду жилья ведет к существенному завышению цифр. Иными словами, мы вновь приходим к выводу, что методология Росстата завышает, а не занижает инфляцию.
Это приводит к удивительному выводу - Росстат мог показывать ещё более низкую инфляцию, если бы описанные выше правки в свою методологию. Но все же не будем торопиться с выводами.
Мы не знаем, как Росстат считает цены на низовом уровне
Несмотря на наличие очень подробной методологии, у нас практически отсутствует возможность проверить, как считаются цены на первичном (низовом) уровне. Например, очевидно, что по товарным позициям "автомобиль легковой отечественного производства" и "обед в ресторане" разброс цен может составлять два и более раз. Цены на сокосодержащие напитки, нектары и соки могут существенно отличаться в зависимости от процента содержания в них натурального сока - Росстат же будет учитывать любой из этих напитков в одной товарной категории. Наконец, для многих товаров типична ситуация, когда цена на единицу продукта уменьшается по мере роста объема тары. Например, если вы покупаете маленькую стекляную бутылку Кока-колы, то в пересчете на литр вы заплатите гораздо больше, нежели если купите большую двухлитровую бутылку. Росстат считает цену в единицах полезного вещества - в зависимости от того, тара какого объема использовалась в расчете, результат может получиться сильно разный.
Как правило, по товарным позициям с большим разбросом цен Росстат считает большее количество котировок.
Иными словами, средняя цена на сок в текущем периоде и в предыдущем может сильно отличаться, если усреднение на низовом уровне проводилось по разному в текущем и базовом периодах. Например, в одном периоде в расчет включалось большее количество объектов с низкой ценой, в другом - большее количество дорогих объектов. С учетом того, что ошибиться тут можно в любую сторону, на большой выборке эти ошибки должны нивелировать друг друга и не оказывать существенного влияния на общий эффект. При условии, что в момент записи статистики не стояла задача целенаправленно ошибиться в ту или иную сторону - так как проверить это невозможно, возникает благодатная почва для возникновения разнообразных конспирологических теорий.
Но в ряде ситуаций возможно возникновение и систематических ошибок. Самый очевидный случай - систематическое включение в выборку большего количества отечественных товаров в ущерб иностранным. Так как рубль в последние годы имеет тенденцию к ослаблению, то цены на импортную продукцию обычно растут быстрее, чем на отечественную. Если наблюдатели Росстата будут выбирать для расчетов отечественные товары, то это будет приводить к занижению инфляции. Например, сейчас не до конца понятно, как Росстат считает инфляцию по лекарственным препаратам - здесь эффект от возможного замещения отечественными препаратами может приводить к занижению показателя.
Действительно ли Росстат таким образом целенаправленно занижает цены? Здесь процитируем сайт уже упомянутого аналитического агентства Ромир: "Официальный индекс инфляции, предоставляемый Росстатом, является не только статистическим, но и экономико-политическим показателем. Таким образом, официальные показатели инфляции можно считать объективными с некоторыми ограничениями.". Инфляция - один из немногих статистических показателей, который реально понятен и интересен простому народу. Все прочие индексы (ВВП, промышленного производства и пр) - это удел узкой прослойки различных исследователей и статистических гиков. Начиная с 2014 года, на таргетирование инфляции перешел Центральный банк - в качестве показателя для таргетирования используется как раз индекс потребительских цен. Минэкономразвития регулярно публикует свой прогноз по инфляции. Иными словами, для очень многих людей и в Правительстве, и в Центральном банке та цифра, которую публикует Росстат, напрямую влияет на их карьерные перспективы.
С учетом этого ещё больше смущает принятое в начале 2017 года решение вернуть Росстат в ведение Минэкономразвития
Росстат вообще сильно напоминает теннисный мячик - его последние годы то передавали в Минэкономразвития, то вновь возвращали в прямое подчинение Правительству. В этот раз решение вернуться под крыло Минэконома объяснялось стремлением увеличить качество статистики - якобы, на уровне Правительства вопросы статистики - не приоритетная тема, и продвигать те или иные инициативы по реформированию службы было достаточно сложно. Но в данном решении смущает другое - Минэкономразвития ответственно за улучшение тех экономических показателей, которые Росстат как раз измеряет. Получая статслужбу в свое прямое подчинение - министерство приобретет как раз тот инструмент, с помощью которого эти показатели "улучшить" эти показатели проще всего. А значит, доверия к статистической службе и предоставляемой ей данным станет ещё меньше. Его и раньше было не так много - Правительство тоже, как правило, заинтересовано в благоприятной макроэкономической статистике. Это примерно то же самое, что доверить школьнику самому выставлять себе отметки по предметам. Здесь полезно провести параллели с рынками акций - компания, которая хочет размещать свои акции на бирже, обязана публиковать свою отчетность, заверенную независимым аудитором. Это обеспечивает определенный уровень доверия среди участников рынка к представляемой финансовой информации. Здесь же по существу информацию подготавливает тот, кто напрямую зависит от того, чью работу люди должны оценивать по этой самой информации.
Несмотря на все вышесказанное, мы все же не склонны думать, что причина низкой инфляции - в целенаправленных действиях Росстата.
Росстат при расчете индекса цен не делает поправки на изменение качества продукции.
По существу, Росстат считает то, что продается в отечественным магазинах. Поэтому если в их ассортименте происходят структурные сдвиги, то ценовой индекс Росстата это просто учитывает. Если говорить о периоде начиная с 2014 года, то, пожалуй, можно выделить три главных тенденции:
- Победа сетевой розницы у дома ("Пятерочка", "Магнит") над прочими формами торговли
- Замещение иностранной продукции отечественной
- Снижение качества продаваемой продукции
Каждая из этих причин - глобальная, явления между собой взаимосвязаны, но необходимо объяснить, как каждое из них влияет на уровень инфляции.
Если в конце нулевых и начале десятых потребители должны были ехать за дешевыми ценами далеко - в большие гипермаркеты международных сетей (Ашан, Метро и пр.), то начиная с середины десятилетия те же самые цены стали предлагать магазины у дома - в первую очередь Магнит и Пятерочка. Как результат, розничные продажи перераспределялись в сторону этих магазинов. Сетевые гиганты достигли небывалой мощности - их переговорная мощь позволяет выбивать значительные скидки у производителей продуктов питания. Как результат, цены в сетях растут в среднем медленнее, чем в остальной рознице. Методика Росстата в целом должна корректно обрабатывать этот эффект - магазины для подсчета выбираются пропорционально их доле в общем объеме продаж, а значит, и их "роль" в индексе должна постепенно повышаться и это абсолютно нормально. Кстати, индекс Пятерочки, который считает одноименная сеть по своим товарным позициям, не показывает существенных противоречий с расчетами Росстата.
То же самое и с пресловутым импортозамещением. Если покупатели стали больше покупать отечественных продуктов, то их доля в индексе должна пропорционально расти. Следовательно, методика корректно схватывает этот эффект, и не завышает инфляцию, даже несмотря на то, что цены на зарубежную продукцию растут в среднем быстрее - просто их доля в индексе постепенно снижается, что нивелирует эффект.
А вот с падением качества продукции все не так однозначно. Продукция в сетях должна отвечать определенным требованиям - в первую очередь по цене и по сроку годности. Чтобы этого добиться, производители вынуждены использовать больше консервантов и сокращать количество дорогостоящих ингредиентов. Все мы знаем, что почти вся кондитерская продукция в Пятерочке не обходится без применения пресловутого пальмового масла. Часть молочных продуктов даже не требуется при продаже выставлять в холодильниках. Своеобразным "знаком качества" являются и знаменитые "резиновые" помидоры, которые постепенно вытесняют с сетевых полок быстро портящиеся и дорогие томаты. Ещё проще мухлевать производителям колбасы - процент и тип мясных ингредиентов можно варьировать почти незаметно. Таких примеров можно привести достаточно много - в российской рознице сегодня, как когда-то в советские годы, побеждает крахмал и пальмовое масло.
Иными словами, когда мы меряем цену в одном году и в следующем, мы не обнаруживаем существенной разницы - инфлирует не цена, а качество продукции.
Международные методики предписывают делать так называемые гедонические поправки - учитывать изменение качества при измерении разницы цен. Подобные поправки делает, к примеру, бюро Статистики США. О необходимости делать такие корректировки Росстату говорила и Организация по экономическому сотрудничеству и развитию - один из основных законодателей мод в сфере международной ценовой статистики. Росстат обещал это включить в свой долгосрочный план. По мнению ведомства, корректировка на качество - слишком трудозатратная процедура, осуществление таких корректировок приведет к существенному росту расходов статистического агентства и вряд ли будет согласовано Правительством.
Здесь важно добавить, что поправки на качество не следует путать с эффектом замещения, описанным выше. Там речь идет о том, что покупатели добровольно выбирают один товар взамен другому в условиях, когда цены на них меняются с разной динамикой - при этом предполагается, что товары для потребителя равнозначны (предполагаем, что потребителю без разницы, что есть - груши или яблоки). Здесь же речь идет о том, что товары, во-первых, не являются полноценными заменителями друг друга (пальмовая шоколадка вместо шоколадной), а во-вторых, для расчета инфляции используется корзина базового (прошлого) года - поэтому нельзя быть уверенным, что потребитель согласился на подмену - возможно, он просто перешел на хорошую шоколадку от другого производителя, просто вынужден теперь больше за это платить.
Итого - в условиях снижения качества товаров индекс потребительских цен занижает инфляцию, в отличие от коэффициента-дефлятора, который отталкивает от структуры потребления текущего года. Именно это может объяснять, почему индекс Ромира систематически ниже инфляции по данным Росстата. И чем старее корзина базового года, тем сильнее этот эффект.
Росстат не считает статистику цен в сельской местности
Пожалуй, стоит упомянуть ещё об одном методологическом упущении - Росстат ведет свое наблюдение исключительно в городских населенных пунктах. Сельское население (26% от общей численности российского населения) при расчетах не учитывается, а значит, изменение цен в поселках и деревнях никак не охватывается официальной статистикой. Причина все та же - по мнению Росстата, это слишком дорого, а продукты на село все равно везут из городов, а значит, цены там будут изменяться примерно с тем же темпом. На эту проблему Росстату также указывал ОЭСР - во многих странах мира цены в сельской местности охвачены статистикой.
В условиях отсутствия какой-либо информации мы не можем достоверно утверждать, насколько инфляция на селе выше, чем в городах, и насколько существенно это влияет на показатель. Но мы можем предположить, что в цену товара в небольших магазинах заложено ещё и топливо, цены на которое тоже растут, а значит, для жителей сел возникает своеобразная двойная инфляция. Также, следует учитывать, что численность населения в деревнях в России постепенно сокращается - как следствие, сокращается и количество торговых заведений. В этих условиях должен работать эффект масштаба наоборот - постоянные издержки у магазинов те же самые, а число покупателей - все меньше и меньше. Как результат, эти издержки закладываются в цены - к этому добавляется также возрастающий эффект от монополизации рынка. Поэтому можно предположить, что инфляция на селе в среднем выше - а значит, это может приводить к занижению официальной инфляции.
Мы обращаем внимание только на рост цен
Несмотря на описанные выше проблемы, винить стоит не только Росстат. Мы как люди так устроены, что запоминаем в первую очередь рост цен и практически не обращаем внимание, когда цена не растет или падает. Статистические ведомства критикуют во всех странах мира - даже там, где методология почти совершенна и не содержит описанных выше изъянов. Действительно, в последние годы цены на некоторые социально важные товары росли более быстрыми темпами, чем усредненный уровень цен. Классической иллюстрацией являются цены на бензин, динамика которых показана на приведенной ниже графике:
Динамика цен на АИ-92 в России по данным Росстата
Ещё в 2009 году литр 92-го бензина стоил менее 18 рублей - с тех пор цена выросла более, чем в два раза. Особенно обращает внимание на себя тот факт, что в некоторые годы цены росли особенно быстро - в 2010 и 2018 году это происходило на фоне скачка цен на нефть. Как правило, в таких ситуациях ценник резко меняется за считанные месяцы - и память людей это запоминает лучше, чем ползучие изменения. Аналогичным образом за прошедшие годы росли цены за жилищно-коммунальные услуги - на них повлияло введение в 2014 году дополнительной статьи расходов - платы за капремонт. В 2014 году также резко дорожала бытовая техника - на фоне девальвации рубля. Наконец, проезд на транспорт тоже обычно повышается дискретно - и люди это хорошо запоминают. Также за рост цен многие из нас иногда принимают сезонные колебания цен на фрукты и овощи.
Люди также не всегда понимают разницы между статистическими показателями. Росстат ведет еженедельный мониторинг цен по крупнейшим продуктам питания, помимо обычного индекса потребительских цен рассмотренного выше рассчитывает так называемый базовый (по ограниченному набору товаров, из расчета также исключены товары, цены на которые подвержены сезонным колебаниям - овощи, бензин). Также индексы можно считать в годовом выражении, по сравнению с сопоставимым месяцем прошлого года, относительно декабря прошлого года и т.д. Ещё есть индексы цен производителя, индекс цен на строительство - безусловно, для рядового гражданина все это сливается в едином информационном фоне.
Не стоит также забывать, что инфляция Росстата не должна быть по умолчанию равна вашей личной инфляции
Как правило, чем выше ваши доходы, тем меньше вы тратите денежных средств на продукты питания и тем больше - на непродовольственные товары и услуги. У бедных и богатых россиян разная потребительская корзина - Росстат в своих расчетах отталкивается от некоторого среднего набора потребительских товаров. Если растут цены преимущественно на продукты первой необходимости, а цены на услуги стагнируют (так часто может быть в условиях кризиса), то бедные слои населения будут чувствовать более высокую инфляцию, нежели богатые, так как доля этих товаров в их общем потреблении выше. И им будет казаться, что статистическое ведомство целенаправленно их обманывает. На самом же деле, просто их личная инфляция оказывается больше, чем средняя инфляция по стране.
Кто виноват, понятно. А что делать?
Вообще, в эпоху интернета и компьютерных технологий методики Росстата выглядят, мягко говоря, слегка устаревшими. Да, сама методология подсчетов в целом близка к международным рекомендациям, научно обоснованна, но вот качество исходных данных продолжает вызывать большое количество вопросов. Походы по магазинам, анкетирование торгового персонала, фотографирование ценников - организационная составляющая статистического наблюдения практически не изменилась с начала 1990-х. Как результат, тот же Ромир, просто поставив программное обеспечение на мобильные устройства респондентов, может использовать для расчета не меньшее число транзакций, чем государственный орган с территориальными представительствами по всей стране.
Очевидным выходом кажется использование данных налоговой инспекции - после установки по всей стране онлайн-касс ФНС России собирает просто огромные объемы информации.
В целом, разговоры об этом уже идут. Правда, здесь существует несколько проблем. Первая и, как кажется, пока основная - сложности межведомственного взаимодействия. Налоговая не готова делиться "своими" данными с другим ведомством. Другая важная проблема - налоговая далеко не всегда собирает статистику о продажах товаров в разрезе товарных позиций. Очень часто это просто информация о сумме пробитого чека, а внедрение кассовых систем, умеющих выбивать чеки по видам продукции, сильно повысит накладные расходы малого бизнеса. Да, информацию можно брать на выборочной основе с кассовых аппаратов крупных сетей - но в этом случае получается заведомо нерепрезентативная выборка (некий государственный аналог того самого "Индекса Пятерочки").
Другим направлением работы может стать постепенное внедрение поправок на качество в методологию Росстата. К сожалению, Росстат - это крайне непубличный орган, который находится на задворках внимания СМИ. Сам Росстат впрочем никогда не был замечен в попытках эту тенденцию изменить. Все предыдущие изменения методологии ценовой статистики (например, изменение периода расчета весовых коэффициентов, ещё раньше был переход от средних арифметических формул к средним геометрическим при расчете индексов цен на низовом уровне) - практически не обсуждались даже в экспертном сообществе, о них не объявляли публично. Просто в определенный момент Росстат размещал на своем сайте Приказ, в котором утверждалась измененная методология. Наконец, Росстат спокойно проглатывает упреки в адрес качества предоставляемой информации. А эти упреки сыпались не только от "экспертного" сообщества или анонимных блогеров - о своих претензиях в открытую говорили и министр экономического развития, и министр финансов. Росстат не пытается объяснить, например, в деловой прессе, что и как он считает и почему такие результаты (и что будет, если посчитать по-другому). Дескать, методология научно обоснована, соответствует практике ООН и других стран, а те кто не согласен - читайте сами и разбирайтесь. Но почему-то никто не бежит сам читать и разбираться, а предпочитают верить альтернативным метрикам - которые сами по себе тоже не лишены недостатков.
Поэтому проблема Росстата иногда даже не в том, как он считает, а в том, как он преподносит то, что посчитал.
Почему одни страны, города или компании добиваются экономического успеха, а другие - вынуждены влачить жалкое существование? Почему экономический рост такой слабый, а неравенство доходов все выше? Как новые технологии могут изменить глобальный экономический ландшафт? Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте, чтобы получать больше информации о долгосрочных трендах в экономике и бизнесе.
